5ちゃんねる ★スマホ版★ ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50  

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

【マスコミ日記】日経・泥酔信毎康夫・大石【の批判】2

1 :文責・名無しさん:04/11/21 11:04:27 ID:cnJCA35K
大石先生のためのスレでつ。

536 :文責・名無しさん:04/12/07 00:29:22 ID:s1rnKp1H
>>524
>一般論に敷衍できない論理なんて、意味がないつうの。だからやりたいわけですけど、

一般論に逃げ込まなきゃ、大石の行為は救えないから一般論やりたいんだろ。

>ノドから手が出るだか出ないか、まともな方法で入手可能か否かなんて分類方法が異様。

どこが異様?ノドから手が出るほどほしい情報で、しかもまともな方法で入手できるのに不正に
入手しているから問題にしているんだろ。

>降ってわいたかなんて分類もあるのかww

当然あるだろ。大石みたいにワッチ(盗み読み)しながら待ち構えているところに湧いてくる情報も。

> >>424で一人の馬鹿が主張しているように。

おっと、これは詭弁のガイドライン第11項、「レッテル貼りをする」だな。

>「正規の方法でわが社の内部資料を入手していれば、の話」と開き直るか?

だから、企業の内部告白の問題を議論してるのか。そんなに企業の内部告白の問題にすりかえた
いのか?その大石の有料メルマガ盗み読みは、企業の内部告白の問題と同列、全く同一に
扱える問題なのか?全く同一に扱えるというのなら、まずその論拠を述べてからにしろよ。

そんなたとえ、そんな問題に論点をすりかえなきゃ、大石の行為は救えない、と言ってるとしか
思えないぞ。

>つうか、この論法では「裁き」とやらを大石氏だか情報提供者Xだかは待てばいいw
>首を長くして待とうじゃないか。

逮捕されたり、刑事告訴され、司直の手によって強制的にその行為を中断されるまで、どんな
悪いことでも続けていればいいんだ、という開き直りか?

537 :文責・名無しさん:04/12/07 00:39:16 ID:2I8jbV0G
>>525
>「俺が認めた」と解釈するのはどう読んでも無理。つまり読解力皆無の故の誤読です。これも主語は「君」。

はあ?だから、「俺は認めていない」つまり、自分が根拠のある主張をしたと言うなら、
「何を言うか、俺は○○○という根拠を示している」と反論するはずだろ。本当に根拠を示して
いたのなら、それだけで相手を一発撃沈だ。

>「根拠が無い」というだけで根拠になる、というレベルでいいなら>403の

君はアホですか?根拠があれば、反論する側としては、その根拠をつぶせばいいわけだ。ところ
が相手の文章のどこを探しても「根拠が無い」なら、「根拠が無い」というしかないだろ。

その主張がダメな根拠は「根拠が無い」こと。これほど具体的な話はないだろ。それとも、たとえ
根拠が無くても、「ある」と言うのが礼儀だとでも言いたいのか?「根拠が無い」のに、こちら側
で勝手に根拠をでっち上げて、そのデッチアゲ根拠に反論しろというのか?

>だったんだよな。その後 「(感じられない、と印象論でしかいわなかったのは)大石への
>同情だ」と慌ててフォローしてもな。

よっぽど俺が「感じられない」と言ったことがうれしいらしいな。>>461で、ちゃんと説明した
はずだがね。俺は足を揚げてもいないのに、必死に揚げ足を取ったと主張しているようだね。
詭弁のガイダンス第12項、「決着した話を経緯を無視して蒸し返す」だな。

>>530
>・・・君。この故事の最初の由来、やっぱり知らないだろw 盗泉の水を飲まなきゃ、盗泉の
>住民はどーするんだよ(意味わかる?)。丘さんだからこんなヘンクツやれるの。

アホかね。例えば、この「猛虎行」の第二句「熱不息悪木陰(熱けれども悪木の陰には息(いこ)
わず」は「管子」の逸文「夫れ士、耿介(こうかい)の心を懐かば悪木の枝に蔭(いこ)わず、
悪木すら尚能く之を恥じるなり、況んや悪人と同(とも)に処るにおいてをや」を引いているん
だよ。ま、大石には「渇しても「渇しても盗泉の水は飲まず」の気概は無い、と君が証言して
くれたわけだ。

538 :文責・名無しさん:04/12/07 00:45:22 ID:Xa6cYHez
盗泉たんはコテハン付けたほうがいいよ。

539 :文責・名無しさん:04/12/07 00:50:39 ID:zwL9ensd
>>530
>「違う段落になっている」なんてお粗末な言い訳、>>432を読めばすべての人に一目瞭然だからね。

おっと、詭弁のガイダンス第4項「主観で決め付ける」の炸裂だな。「すべての人に一目瞭然」
なんて書いておけば、本当に「すべての人に一目瞭然」であると「論証」したような気分に
なっちゃうのかな?まともな論証能力のない人ほど「すべての人に一目瞭然」なんていう根拠無き
決めつけフレーズに逃げ込むものだよ。

>どう読んでもひとつながりさ。

「どう読んでも」ねえ。君がそう思いたいだけだろ。

>つまり、君はウソつき。

君が、>>455で「陳腐なトリック」だのなんだのと決めつけた根拠として君があげた「可能性を
彼は否定する根拠がなく」云々の戯れ言は無意味と、>>463で俺がいい、君も、>>474でそれを
「追認」したはずだがな。「陳腐なトリック」だのなんだのと、君が勝手に決めつけた根拠が
崩れているのに、俺をウソつき呼ばわりする君こそウソつきじゃないのか。

で、大石先生はウソつきなの、ウソつきじゃないの?これも、つながりなく大石の話を持ち出す
としたらあまりに文章が前衛的すぎますか?

>これらを区別する必要は無い、といっているわけ。

「区別する必要は無い」と言わなきゃ、大石を救えないからだろ。で、「区別する必要が無い」
が、どうして「正規の手段を用いれば、自分で容易に入手できる情報を、故意に不正な手段で
入手しても構わない」につながるのか?

情報が入って来さえすればいいので、その手段は問わない。まっとうな手段で入手した情報でも、
不正な手段で入手した情報でも、情報としては同じ、と言いたいわけか?

540 :文責・名無しさん:04/12/07 00:53:03 ID:hd7PWR9J
>>531
>今回の一連の問題で、まさに日垣は今
>「黙して語らない・語れない」わけだがw
>ドンピシャな自爆。

自分の不正行為について「黙して語らない・語れない」ことと、「酔客の言い掛かり」程度の
ものを「黙殺」することとを、同レベルで論じるとはイタイね。

430 KB
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

★スマホ版★ 掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50

read.cgi ver 05.04.00 2017/10/04 Walang Kapalit ★
FOX ★ DSO(Dynamic Shared Object)